Rift S 手记：一款更好的产品，但无『三年后』的感觉
查看引用和消息源请点击：roadtovr
大多只是小规模的优化，而非全面的改动。
（映维网 2019年03月21日）Oculus终于揭开了今年首款PC VR头显Rift S的面纱。但对于为何他们将其称之为Rift S而非Rift 2，这家公司拥有充分的理由：大多只是小规模的优化，而非全面的改动。
在昨天深夜举行的GDC媒体活动中，我们首次看到了Rift的替代品Rift S。优化了易用性的新头显将于今年春季发售，定价400美元。当然，它完全兼容现有的Rift内容库。
主要的亮点是Rift S转向了内向外追踪系统（代替初代更笨重的外部传感器），分辨率略有提高，并采用了更符合人体工程学的设计。不过，有一些改动并不是非常明显。
1. 分辨率
我们最关心的是通过Rift S所看到的画面。Rift S采用单块显示屏，单眼分辨率是1280×1440，适度提升了初代Rift的单眼1080×1200分辨率（总像素1.4倍）。不过， Rift S采用了LCD显示屏而非OLED。这存在一定的优势，如更好的填充系数（像素之间的空间更少）和更少的mura（亮度不均匀），但往往缺乏OLED的丰富色彩和对高比度。总的来说，尽管80Hz的运行频率稍低于Rift的90Hz，但Rift S的LCD显示器似乎完全可以完成任务。
2. 清晰度和视场
单单分辨率的提升即可带来稍微更好的保真度和更少的纱窗效应，但借助LCD屏带来的填充系数提升，纱窗效应得以进一步减少，这使得Rift S的清晰度优化力度更大。
Oculus表示，新头显的视场“略大于”初代Rift（没有公布具体的数据和最低mura），而你通过Rift S看到的画面非常类似于初代Rift，但清晰度更优，纱窗效应更不明显，而且你可以更轻松沉浸于内容之中。
3. 刷新率和透镜
对于80Hz，Oculus表示令刷新率低于90Hz的一个原因是，他们希望确保Rift S能够保持与初代头显相同的推荐PC规格。我本人应该不会察觉到80Hz的Rift S和90Hz的Rift之间的区别，但如果是对屏幕闪烁高度敏感，你在过亮场景中可能会发现实际的差异。
至于Rift S中的新透镜，现在就判断有何种程度的提升尚为时过早。但我们可以假设它们与Quest和Go中的透镜优化类似，所以大家能够期待更大的最佳视点。Rift S依然是采用了菲涅耳透镜，所以God-Ray伪影是可以预期的事情，但它们可能已经减少到接近于Quest和Go的程度。请不要相信任何人对你说“已经没有了God-Ray”。在高对比度场景中，God-Ray最为明显，而其他情景则不太可能注意到它们。但在上手体验时，你无法选择演示内容，所以需要以后再进行详细的测试。
4. 没有硬件IPD调整
因为Rift S使用的是单块显示屏，所以没有硬件IPD调整。与之相比，初代Rift可以改变透镜之间的距离以匹配眼睛之间的距离。正确的IPD设置对于视觉舒适度非常重要（并且更容易实现最大的面板利用率）。尽管可以在软件中调整Rift S上的IPD，但在某种程度上，超出IPD调整限制的用户可能十分渴望这项功能。Oculus尚未说明头显的IPD可接受范围。
5. Passthrough+
Oculus重点提到了Rift S的全新透视功能，亦即允许用户通过板载摄像头的视频馈送来感知外部世界。这家公司指出，他们在开发过程中特别注意到要确保低延迟，高帧率，以及正确的立体视觉，所以Oculus将其称之为“Passthrough +”。
遗憾的是，Passthrough+尚未准备好在GDC大会提供测试，但Oculus说用户可以通过Passthrough +来设置Guardian游玩空间边界。你不必一边查看计算机显示器，一边使用控制器来划定边界，而是直接通过Passthrough +确定周遭的环境，并将边界轨迹注释到地板（十分明智的改进）。
综上考虑，对于习惯于初代Rift的用户来说，Rift S的视觉效果并不像下一代的产品，而仅仅只是一次优化。
6. 追踪系统
也许Rift S和原始Rift之间最大的不同点是追踪系统。
初代Rift采用的是“外向内”追踪系统，名为Constellation系统依赖于外部摄像头，而后者需要头显和控制器的发光灯（因为是红外灯，所以肉眼不可见）位于其视场而确定设备位置。这已被证明是一种高效的方法，但同时增加了设置的复杂性，因为外部传感器需要连接至主机PC，并需要仔细的放置排列。除非用户愿意在房间内通过USB数据线进行“房间规模”设置，否则默认的Rift追踪设置会限制用户进行“正向”游戏。
另一方面，Rift S采用“内向外”追踪系统（称为Insight），头显本身搭载了五个摄像头。摄像头可以感知用户周遭的世界，而计算机视觉算法则利用相关的信息来确定头显位置。板载摄像头同时可以寻找控制器的发光灯（红外线），从而确定它们相对于头显的位置。从技术层面上讲，这样的内向外系统比初代Rift的外部系统复杂得多，而即便是Oculus这样的公司，他们都需要数年时间才得以实现VR头显所需的追踪稳健性和性能。
7. 开箱即用的房间规模
内向外追踪意味着Rift S更容易设置，现在开箱即可带来房间规模的追踪。玩家现在可以在更大的空间中自由走动，并且能够更自然地转身。根据游戏情况，360度的全方位追踪确实能够真正提升沉浸感水平。
Rift S上的摄像头布局与Quest相似，但它搭载了五个摄像头而非后者的四个，同时采用了不同的配置。摄像头不再是安装在头显前端的角落，Rift S在前端面板底部有两个面向前方的摄像头，而左侧和右侧各一个摄像头略微向下，最后一个摄像头位于最上方并面向天花板。
8. 延迟和精度
根据GDC大会期间的上手操作，Rift S的追踪在延迟和精度方面与Rift几乎相同，但可能出现更多的抖动。在体验时，没有意料之外/突然的头部抖动，头部和手部追踪的延迟都感觉稳定。
不过，但如果你的双手是在非常靠近头显的位置移动，它们有时会变得有点不稳定。这可能是因为控制器过于靠近摄像头时会造成一个盲区。
9. 控制器的注意事项
这可能不是一个大问题，但你可以想象它可能在某些游戏交互中造成问题。例如射箭游戏，你在拉弓并放手之前需要把手置于头部的一侧，或者某些游戏需要你把物体放在面部周围（如戴上帽子，吃东西，或戴上眼镜）。希望采用所述交互的开发者可能需要逐例调整，从而确保体验的流畅运行。
除了“过于靠近头显”的情况之外，控制器追踪似乎非常适用于广泛的交互，而且对比于WMR的内向外追踪，Oculus控制器的追踪覆盖范围感觉有了相当大的提升。当然，如果控制器移动至摄像头视场之外，你就得特别注意了。如果你把头转向一边，然后手朝另一边举起，你可能会隔断摄像头和控制器之间的联系。
不过，当出现这种状况时，系统能够很快恢复，因为位置预测仍然可以通过IMU进行。但如果是长时间如此（如当你故意将双手放在背后以测试控制器时），控制器最终会冻结并停留在那里，直到摄像头重新获取它们的位置。
Oculus欣然承认系统不支持某些姿势，而这会影响一定的内容，但他们指出系统的设计旨在实现“最大兼容性”。
随着时间的推移，开发者应该会越发确定存在问题的姿势和交互，并且设计相应的修复程序，从而确保追踪遮挡对游戏不可见，或者完全避免相关的姿势。
总体而言，Insight在易用性方面的提升，以及默认情况下优化了房间规模追踪是Rift S的明显胜利，并且在控制器追踪覆盖范围明显优于WMR。但这款头显并非没有需要注意的地方。到目前为止，控制器追踪的边缘问题案例似乎相当无害，但这主要是取决于内容类型。
10. 人体工学
乍眼一看，Rift S像是一款全新的头显，但我认为它实际上比初代更丑，更笨重。当然，只要能提供优秀的体验，头显看起来如何并不重要，所以我不会抱怨外表。
11. 新盟友
重要的是头显的穿戴舒适性。Oculus表示，他们与联想合作设计和制造了Rift S，所以人体工学方法看起来很像联想之前的VR头显。Rift S现在采用“光晕”式束带，但保留了初代Rift的过顶头带。
这种组合感觉非常非常舒适，但根据用户头形大小，“光晕”式设计的效果不能尽一而言。过顶头带应该有助于容纳更广泛的头部，因为它提供了一种合理的方式来分配额外的重量，并且可以将头显悬挂于用户眼前的高度。联想的Daydream头显在设计上与Rift S相似，但缺少过顶部头带，因此产生了人体工学方面的问题。
Rift S的新设计有两个调整点（束带背面的旋钮用于调节松紧度，以及最上方的魔术贴）。初代则是三个，这使得它可以快速轻松地调整。Oculus同时提供了调整眼睛到透镜距离的新方法，这有助于最大化视场，并使头显更容易适配眼镜。如果要调整，你只需按下头显底部的按钮，然后向前和向后滑动组件即可（非常类似于PSVR和Vive Pro）。
当然，我们需要更长的测试时间才能确保人体工学方面的问题，但在30分钟的体验时间里，头显感觉相当舒适，平衡性更好，而且高度可调。
12. 隐藏的音频
Rift S没有沿用原版Rift的耳机，但Oculus并非移除了板载音频，只是将其隐藏而已。与Go和Quest类似，这家公司在Rift S束带接近耳朵的位置隐藏了开口。这种设计使得头显更容易穿戴，但Oculus是以一定的音频保真度和噪音阻挡作为代价。
当然，Rift S侧面有一个3.5毫米的音频插孔，所以你可以根据需要使用自己喜欢的耳机。但我认为初代的Rift耳机设计没有问题，而且我个人非常喜欢它们提供的音频质量和隔音效果，而且你无需管理并非专为头显设计的额外耳机。事实上，即便是Oculus在演示期间提供的专门耳机，使用起来也感觉非常麻烦。入耳式耳塞可能是一个很好的解决方式，但比原来Rift的集成式耳机增加了更多的摩擦力。
至于音频质量和位置，由于演示环境太大声，你无法真正体验Rift S的隐藏音频，所以我们需要以后再进行详细的测试。
13. 不一样的触感
与初代Rift类似，Rift S配备了优秀的Touch控制器，但两者不完全相同（它们与Quest相同）。最明显的区别是，追踪环超出手部上方（方便头显摄像头定位）。不太明显的差异是，手柄和按钮略有不同的触感，以及控制器形状有了微妙的变化。
当你并排比较控制器时，这种微妙的变化看起来并不明显，但就我自己感觉而言，新版Oculus Touch离“完美”又后退了一步。尽管最初的Touch控制器非常适合我的双手，但Rift S控制器则不然。当然，这种情况可能因人而异，对你来说可能并不是一个非常大的改变。但考虑到初代Touch控制器的优秀，这是值得注意的一点。
尽管按钮感觉与初代控制器略有不同，但它们整体上都非常出色。另一方面，摇杆感觉要小得多，不太稳健，包括“向下点击”功能，它不能提供足够多的反馈。但它们仍然只是工程样品，所以希望Oculus能够进一步予以优化。
– – — – –
总而言之，对于类似的标价，Rift S正在成为一款更好的产品，但它并没有给人一种“三年后产品”的感觉，而且你感觉不到Oculus自初代Rift发售以来已经投入了数百万美元的研发。在令人印象深刻的内容库支持下，它对新用户而言可能是一款强大的产品，但初代Rift的早期采用者可能会更欣赏原版设备的一些功能。
