期望与警惕：深度思考Vision Pro对AR/VR的发展影响
查看引用/信息源请点击：映维网Nweon
相信市场力量，有市场才能驱动发展！
（映维网Nweon 2023年07月13日）从苹果发布Vision Pro到现在过去一个多月了，通过陆陆续续了解到的方方面面信息，各路行业朋友的评价，你现在是否能更客观冷静地看待苹果Vision Pro这款产品，以及这款产品对AR/VR行业的影响呢。也许仍然会有众多朋友还在热血或鄙夷中。
1. 把自己放在正确的认知位置去评价Vision Pro
如果你是映维网会员，你可能多次听过我的反复强调“持续的爆料肯定并非空穴来风，但也一定要站在自己多年从业的认知经验角度去思考辨别信息。”自我2014年入行以来，一直有苹果的AR/VR头显传闻，直到2019年的爆料逐渐详实起来。2019年起，我开始反复在行业中强调苹果AR/VR项目，2021年初我还录了分享视频。但我的反复强调以及客观讨论分析，反而遭两边批评，苹果粉批我低估了苹果，行业悲观者批我对苹果碰瓷妄想。
回顾一直以来我对苹果AR/VR项目的预期，我个人认为总体都是对的，唯一主要错误是我以为苹果也会明确瞄准VR游戏市场。我大体相信了彭博社、The Information、郭明錤等主要渠道的爆料，他们除了时间推迟问题，现在回头看大部分都是对的，但我也同时反复强调否定了其中的一些内容，比如：单眼8K分辨率，200~300克重量等。
如今苹果Vision Pro已经揭开了面纱，我们更应该以务实客观的态度去看待。作为一个过去几年曾屡屡分享探讨苹果在做AR/VR头显，且一直被两头批评的从业者，甚至每次我都还强调如果2023年还没发布，那么后续几年都不会再发布，强调苹果的AR/VR头显也避免不了Oculus Quest的产品形态，强调苹果AR/VR头显相对于Quest无非就是芯片更强、算法更好、传感器更多、显示分辨率更高、系统细节处理更好，强调即使苹果AR/VR头显面市但扛推动市场发展大旗的还是Meta Quest等等观点，我认为我有这个非常合理的态度来提出这个观点——我们从业者应以多年从业认知的角度来客观看待苹果Vision Pro头显。
我为什么要说的是我们从业者，而不是普罗大众呢。说实话，我看到朋友圈有非常多的多年XR从业者在分享一些“新人”对苹果Vision Pro的点评感想，说他们是“新人”是指他们可能以前并没有怎么深入接触过体验过AR/VR，以至于他们分享的“奇点”、“亮点”等都是AR/VR行业最基础东西。比如“那个东西居然身临其境般地出现在我们面前”，还有朋友给我发来了一些明显、大V人物等对这种“临场感”的惊叹。AR/VR行业发展至今，如果Vision Pro让从业者啧啧称赞的还是“临场感”沉浸式效果，这种我在2014年第一次戴上Oculus Rift DK1时深受震撼的感觉，那我会认为Vision Pro真的是“一无是处”。当然，对于没怎么深入感受过AR/VR的人来说，我认为这些点评感想都是非常好的反馈。
回到我们AR/VR从业者，我认为我们要相信自己的多年从业认知，AR/VR行业并不是因为今天有一个大V、有一个大明星的青睐点赞就开始爆发发展。论知名人物，从2015年到2019年，就有斯皮尔伯格、斯科特、瑟金斯、热维斯、乔恩·费儒、奥尼尔、尼尔·斯蒂芬森等国际不同行业明星人物连连称赞AR/VR，甚至还投入到AR/VR行业中。论震撼时刻，从2013年到2020年，Oculus Rift、HTC Vive、PSVR、HoloLens、Magic Leap等等行业有多少次被体验者测评中大声呐喊“我看到了未来”。明星人物高喊一声“我看到了未来”，行业就会爆发吗，行业发展就可以离开资金投入吗。但论真金白银投资，有Meta、微软、索尼、Valve、HTC、谷歌、三星、苹果、字节跳动、腾讯、阿里等等科技巨头的豪情入局，但又有多少能持续到如今。
在2021年我回答粉丝的提问“万一苹果最后也没有在2023年发布AR/VR头显呢”中，我就说过，无论苹果是否进场，AR/VR行业依然会按照市场的发展继续发展，在现有的产品形态和技术组合下，即使苹果发布了AR/VR产品，行业也不会一夜大爆发，即使苹果不发布AR/VR产品，行业依然会在Meta Quest的主导下继续向前发展，我们的行业的下一次发展跃点并不是苹果是否入局，而是行业什么时候在现有产品形态和技术组合上有了新突破。今天，我们见到了苹果Vision Pro，也许会有人提出不同的意见，认为接下来将有苹果来带领主导AR/VR行业的发展，甚至一直在支持驱动AR/VR行业发展的扎克伯格，为AR/VR行业发展做出了非常非常重大贡献的扎克伯格，也在一夜之间成为了众人嘲笑鄙视的对象。
微软、谷歌、三星入局的时候，我们脑袋一热“我看到了未来，明年就要爆发”，腾讯、字节、阿里入局的时候，我们脑袋一热“我看到了未来，明年就要爆发”，苹果入局正式发布了Vision Pro，我们继续“我看到了未来，明年就要爆发”。
作为AR/VR从业者，我们认为我们也需要稍微相信一些自己的经验认知，站在消费者的角度、市场的角度、技术发展的角度等客观看待AR/VR行业的发展，而不是事事都是看大厂、看名人，没主见地臆想未来。我长篇废话这么多，也只是希望从业者不要对AR/VR的发展产生比较离谱的预期，希望投资人不要对你们的AR/VR创企失去自信或提出过高要求，希望我们从过去AR/VR的缓慢发展和一次次“元年”炒作中吸取经验。
2. Vision Pro已经做对了什么，还没做对什么
如果从当下的技术组合来看，对我来说除了控制器和3D全息交互的缺失遗憾，我认为Vision Pro几乎全做对了。在我这篇文章中，我认为我没必要对此展开过多讨论，相信大部分读到此文章的朋友都或多或少看过一些总结报道。
我至少从2019年开始就一直有在文章、各种活动，以及我私下去游说资本、大公司投资AR/VR的分享中，重点提过“未来AR/VR设备会有越来越多的传感器摄像头，未来通用计算和感知计算会做分离，会有专门的芯片来处理感知计算”。如果你是我的老读者、或活动听众、曾经被我游说过，你也应该听我这样讲过很多次，而10多个传感器摄像头和R1芯片也是这次Vision Pro的最大亮点。
但苹果这次在感知计算上表现是AR/VR产品中的首创突破吗？虽然市场上对此大为推崇，而且也是无可厚非的革命性，但我并不认为它是什么令行业激动的意外惊喜，因为这是我们AR/VR行业向前发展必然路线。微软早在2019年发布的HoloLens 2上就有了HPU芯片，高通也在2022年发布了AR2芯片，这些都是类似于苹果R1的感知计算芯片。
至于那么多的摄像头传感器，我认为对于科技大厂更加不是难点，而是厂商如何去平衡产品水平和产品成本的问题，如果你跟苹果一样不在乎成本，而且也有更高性能的芯片解决方案，你也可以上15个传感器摄像头。比如，同样定价3500美元且早于Vision Pro 五年面市的HoloLens 2，也有9个传感器摄像头处理环境、定位追踪、手势交互、眼动追踪等感知计算。哦对，五年前有多少人在盛赞、感叹HoloLens 2的科技先进性，如今的Vision Pro跟HoloLens 2比又有多少进步呢？我希望思考这个问题能更好地让我们去评估、预期接下来的AR/VR行业发展，是缓，是稳，还是爆。
那么在消费市场产品的Quest上能做吗？在2019年的时候，VR行业从业者问时任Oculus CTO卡马克，为什么不出一个眼动追踪、面部追踪等什么都有的高端VR头显呢。卡马克当时的回答是，行业想要的高端功能都可以做到VR头显上，但是成本大，做出来了市场也消费不起。传奇程序员大神卡马克是什么人物，在AR/VR行业几乎知无不言言无不尽，甚至对自己公司Meta/Oculus都能言辞犀利地批评，卡马克这些年也几乎是大部分AR/VR从业者的信仰。你可以骂扎克伯格，不相信扎克伯格，但乔布斯有时都请不动的传奇大神卡马克值得你相信。
另外，苹果Vision Pro在显示分辨率、虚实融合、AR/VR无缝切换、3D拍照、全息通话、反向透视、眼动追踪、手势交互等方面也是非常优秀。这些中，3D拍照可以算是苹果在AR/VR硬件产品上的技术应用首创，而其他都在行业早有应用或研究探索。比如微软早有研究的全息通话，而且难度和水平比苹果Vision Pro高了很多，做到实时的全身3D扫描重建和通信通信，微软把它叫做Holoportation，2016年就开始研究，如今已经应用在远程医疗领域。再比如Meta早在2019年就有研究探索的反向透视功能，当然Meta目前公开出来的效果要比Vision Pro差很多。最后眼动追踪和手势交互，是AR/VR行业再熟悉不过的技术组合，但Vision Pro提出的眼动追踪+手势交互相结合的解决方案确实给行业带来了交互方式的创新，而且其他厂商也能借鉴学习并在自己产品上实现。
苹果在技术组合上不计成本的做法，让行业看到了一款非常高端的AR/VR产品，满足了不少极客爱好者的科技欲望，比如Oculus创始人帕尔默就大赞Vision Pro非常优秀，说Vision Pro做到了人人想要，而且还顺带吐槽批评了自己的被Meta收购的Oculus公司/团队。帕尔默说，VR要做到普及，就要先做到人都想要，这就是苹果在采取的策略。从技术组合和技术在产品的表现上，我认为帕尔默说的“苹果Vision Pro做到了人人想要”是对的，但在产品的形状参数等非技术表现上，苹果Vision Pro还完全没做到人人都想要。
在过去那么多年中，我一直在提AR/VR产品要走向普及就需要满足“简易、价值、实惠”三要素，即设备要用起来简易方便，设备能给用户提供有价值的内容（比如金钱收益、休闲娱乐、运动健康…），设备产品定价实惠人人都买得起。从价值上，可以说苹果Vision Pro通过技术做到了人人都想要，但是从简易使用和定价实惠上，Vision Pro还任重道远。
3500美元是人人都消费得起的产品吗，那怕放在发达国家，这个价位也是很多人消费不起的产品。我们甚至可以不对比便宜的产品阵营，来直接对比苹果自己的消费电子产品：手机iPhone定价范围800美元~1200美元，笔记本MacBook定价范围1000美元~2000美元，家用台式机Mac Mini定价范围600美元~1300美元，一体机iMac定价范围1300美元~1700美元，办公台式机Mac Studio定价范围2000美元~4000美元，专业工业台式机Mac Pro定价范围7000美元+。当然你可能会说，苹果不是已经在开发更便宜的Vision吗，这是好事，但短期几年能再便宜到哪里去呢，即使便宜一半也还有近2000美元的定价呢，苹果会在Vision Pro上大刀阉割吗，如果弄个大阉割版出来，多少人的高大上幻想又要破灭了呢。当然，还是有很多人消费得起，我也知道有非常多的朋友都决定要购买了，甚至买几套送人送朋友，但全部加起来到底有多少，2024年我们会看到答案。
近500克一斤重还挂个线缆的头戴产品是人人都想要的产品吗？而且还只能两三个小时续航呢！在过去多年我反驳了很多爆料苹果Vision Pro能做到100克、200克的信息，我也屡屡强调当前行业发展情况下即使是苹果的VR/MR头显也逃离不了Quest的产品形态——尺寸大、设备笨重、外形丑！很多人曾经问过我AR/VR什么时候能再次跳跃发展，甚至爆发普及，我都是告诉他们如果不是特别关注行业那只需要关注产品的形状参数即可，什么时候看到我们的产品不再是当前的“又大又重又丑”，那么我们就可以跃入到AR/VR的下一个发展阶段。我相信，当前AR/VR一体机的形状参数对大部分消费者来说都是不可逾越的阻碍——开玩流程麻烦不方便、续航时间短、佩戴外观丑、佩戴不舒服（稍微时间久点）。
3. Vision Pro的广阔应用场景定位
在苹果Vision Pro发布当天，我写了一个简评，我说苹果Vision Pro需要非常勇气和魄力，怎么说是勇气和魄力呢。
新入行的朋友特别喜欢调查、挖掘、探索AR/VR能应用于哪些市场，我经常被来咨询的科技行业大佬们反问“肯定还有一些未被挖掘出来的领域”。我认为这是非常对的思考模式，能够调动我们去积极探索尝试无限可能。但是，AR/VR行业已经是一个被微软、Meta、谷歌、索尼、三星等一个又一个大公司，以及全球每年进进出出一批又一批创业者，连续摸爬滚打了10多年的行业，你觉得有还有哪些行业是没有被人去开垦过呢？过去我经常总结了非常多的经验教训，比如国内外一波又一波在VR视频、影视直播上的尝试，关停倒闭的创业项目也不计其数，即使你是好莱坞大导演大明星也是如此，再比如谷歌一个又一个VR项目的失败，再比如三星一个又一个VR项目的失败。
如今，如果你没有强大的基础实力，你要做AR最好的商业模式就是ToB，你要做VR最好的商业模式就是ToB搞项目+ToC搞游戏，这是对我们过去十多年的总结。然而，苹果直接将Vision Pro定位到了未来AR/VR普及成熟后的消费产品市场，类似于直接定位到了当下的手机、电脑的市场，但AR/VR普及成熟还要多少年我们并没有明确的时间线，因为还有太多技术、材料等问题需要开垦突破。
如果不好理解我上面的说法，那你可以假想一下，在80年代就将电脑定位成为如今的家用办公电脑市场，在90年代就将手机定位成为如今的智能手机市场。如果你觉得我的比喻有点过度，毕竟当下又有很多人呐喊这是AR/VR的“iPhone”时刻，那我们看看前苹果VR项目员工 Bertrand Nepveu 的观点。 Bertrand Nepveu创办的AR/VR头显公司Vrvana在2017年被苹果收购，随后一直在苹果AR/VR项目工作到2021年。Bertrand Nepveu说，当苹果进军VR的时候，这将会是一个Macintosh时刻。注意，Macintosh是苹果在1984年开发的PC电脑。
如今的苹果并不是80年代的苹果，已经拥有了非常雄厚的技术实力和经济实力，未来开发产品真的可以不计成本地投入，即使是Vision Pro的研发也可以追溯到近10年前。根据报道，苹果在2013年耗资3.45亿美元收购了PrimeSense，随后2014年就招募了人员开始进行虚拟现实原型机的测试，因此盛赞十年磨一剑也不过为。谁懂呀，这么多年投入研发，结果产品上市了还是坚持直接定位到我们憧憬的AR/VR普及成熟后的未来市场。这种在技术组合和市场定位上都相当超前的产品，我认为真的需要相当大的勇气和魄力——无收入纯砸钱十年算什么，起码还可以继续砸钱个五年以上，慢慢将市场培养起来。
当然，我并不是说苹果Vision Pro不能用于ToB或者ToC玩VR游戏，苹果的眼动追踪+手势交互方式完全可以胜任AR/VR ToB应用场景，也完全可以胜任轻度交互类休闲VR游戏，甚至苹果也完全有能力再研发个控制器给到VR游戏开发者去扩展强交互类VR游戏市场。但这里的重点并不是苹果能不能做，而是苹果想不想做，谁让人家那么牛那么豪情那么任性呢。其实，在苹果已经邀请的AR/VR开发者中，即有ToB开发者，也有休闲VR游戏开发者。
苹果Vision Pro的市场定位能坚持多久，未来会不会改，我不清楚，我还需要继续关注苹果的动作措施。无论是否有变化，我认为都有理由，如果继续坚定这个市场定位和产品定价，那我们当前看到的在苹果眼中就是他们产品最基础必须要的，他们将有足够的人力、财力和时间来等待市场进一步成熟（成本降低）。如果有变化，那么苹果可能开始更加重视Vision Pro的营收能力，尝试多拓展点ToB市场或ToC VR游戏市场。
可能会有人不同意我的观点，包括现在有一个比较主流的观点是“苹果先打好基础，应用场景交给开发者去发挥创意”。我觉得这个观点非常对，但这个打磨好基础，开发者全面发散壮大开来要多久，一年、两年、三年、还是五年？再说，Vision Pro现在的基础还不够好吗，都那么惊艳众人，那么超前了。这个问题最后又回到我们前面说的几个问题：产品定价、产品形状参数，以及十多年在各个领域摸索。
在这里，我希望今天盛赞苹果Vision Pro并积极看好市场的朋友，如果Vision Pro产品上市一年后只有20万、30万、乃至50万、100万的销量，请你们不要又开始批判苹果Vision Pro这不行那不行，批判AR/VR行业又要凉凉。我还是同样的观点，即使苹果不发布AR/VR头显产品，AR/VR行业依然会稳步发展下去，这是不可逆转的趋势。
4. 扎克伯格成为Vision Pro发布会的最大“受害人”
一夜之间，扎克伯格就被众多人拿着Vision Pro大肆嘲讽鄙视。
为了避免人说我不客观，我希望先说明下，我也是一个重度苹果用户，iPod、iPhone、iPad、Apple Watch、Mac、AirPods等都买过，这些年给自己、家人一共买过的iPhone就有10多部，我在2014年读完了600多页全英文版的《乔布斯传》。另外，虽然我曾经也像众多程序员一样有点敬仰扎克伯格，但如今甚至还有点讨厌扎克伯格（我FB账号莫名其妙被封了一个，新账号也长期登陆不上，这些年在中国问题以及Meta、苹果之间的打嘴炮问题上，我也认为扎克伯格有点投机主义）。
扎克伯格点评Vision Pro，其中有段大概说在Vision Pro上并没有看Meta没做过的技术探索。说实话，Meta 的AR/VR研究部门（最新名字应该叫 Reality Labs Research）真的做了非常多的AR/VR技术研究，而且也非常乐于公开分享给行业，也包括类似苹果反向透视EyeSight和拟人角色化身Persona。发布会当天，Twitter很多网友拿此前扎克伯格的卡通形象Avatar跟苹果的拟人化身Persona对比嘲笑扎克伯格，事实上Meta的拟人角色化身项目Codec Avatar从2015年就开始了研究，在2022年也已经做到了只需一台带RGBD摄像头的智能手机就可以创建类似Persona的水准了。
对于Meta等行业众多AR/VR厂商来说，产品策略并不是堆砌技术，而是在选定的平衡方案下（比如成本、尺寸等因素）努力去实现尽可能好的效果。举个VST算法例子，我曾在初代PC VR头显上看VST效果，2019年之前我从未指望过什么，真的不忍直视。如果你想要看看这种效果，你现在可以拿起玻璃杯透过它去看，就是这样。直到Quest 1，让我看到了很惊讶的进步，再到如今我们看到VST效果越来越好，而苹果的VST效果已经被人评价堪称天花板了。对于产品研发来说，如果平衡选择之下是一个摄像头，那就是研究一个摄像头的最优效果，两个摄像头那就研究两个的最优效果。平衡考量会影响产品的技术组合投入，而这些投入就会影响在限定组合条件下的技术研发路径。再说Meta在控制器定位追踪上的探索，我没想到Quest 3控制器没有自追踪也还能取消LED圆环，而且还能稳定发挥（如果你不能很好理解这句话，你可以阅读下我曾经给PICO技术总监Fred做的定位追踪技术性采访）。这些都是在限定技术组合条件的技术进步。
抛开情感影响，哪怕我有时候调侃扎克伯格是扎男，我依然认为AR/VR行业我们需要感谢扎克伯格，过去十年扎克伯格真金白银砸钱带动行业发展，让行业的各个环节都能持续发展起来。跟Meta有点纠纷仇怨的Oculus创始人也一直在承认扎克伯格对AR/VR的贡献，竞品友商索尼大法好的PlayStation负责人吉田修平也坦诚感谢扎克伯格带领下的Meta Quest帮助VR行业走出困境。如果没有Meta，或者大厂都像苹果一样严格保密地研发10年，那么过去十年这个市场还会存在吗，请问你们的项目能发展起来吗，请问你们能融到资金吗，请问你们的项目能坚持到现在吗，请问供应链成本能降下来吗。前段时间《北京日报》骂扎克伯格吃中国的饭还要砸中国的锅，我希望未来扎克伯格能改变下立场态度并将Quest带进中国内地市场，我也希望我们从业者也可以客观看待，尤其是做VR的从业者，谷歌带着VR市场做起来了吗，微软WMR带着VR市场做起来了吗，三星带着VR市场做起来了吗，索尼带着VR市场做起来了吗。
5. 厂商可以从Vision Pro学习借鉴什么
对于VR厂商来说，我认为你们真应该为苹果Vision Pro感到高兴，就如扎克伯格所说那样对未来竞争更加乐观。
针对那些非常重视参考苹果公司的市场来说，苹果通过发布Vision Pro正式公开入局了AR/VR头戴市场（不是说以前的ARKit），作为全球科技领头羊之一肯定了AR/VR行业的必然性和未来发展潜力，让众多还在质疑AR/VR未来的投资者和潜在从业者敲定答案。苹果Vision Pro通过Video-See-Through技术方案进一步肯定了现有VR厂商的技术发展路径，而不是目前市场上百家争鸣的AR解决方案。
VR厂商以前都只称自己是做VR/MR的，但现在苹果硬生生把这类产品叫做AR，我们还能怎么办呢，那也跟着叫呗。顺便讲个我之前说的段子，每年很多人都在辩论什么是AR/VR/MR/XR，我也参与过，但现实情况是苹果都是叫AR，微软都是叫MR，高通都是叫XR，Meta都是叫Metaverse，中国政府都是叫VR。
苹果Vision Pro定价高、定位场景不同，这使得Vision Pro根本不可能去跟当下的VR厂商产生真正意义上的竞争关系。Quest、PSVR、PICO、YVR、HTC等VR团队都应该为此感到高兴，苹果即帮忙宣传了市场，带动了投资，还不跟你抢饭碗。
虽然传言苹果未来还将会发布普通眼镜式的AR眼镜产品，采用的技术组合可能跟现在某些AR厂商类似。但当下的AR厂商也要警惕潜在投资人的一些疑问——为什么你的AR方案跟苹果Vision Pro的AR方案不同呀，未来你们有没有计划做类似Vision Pro技术组合的AR产品，你是相信苹果的AR方案还是相信你们自己的AR方案呀？希望你们面对这个问题的时候能轻松应对，希望你自己也不要被AR/VR/MR/XR等术语被不同人的叫法给绕晕了。
回到真正学习借鉴上，更多地是针对当前的VR厂商：
- 可以立即借鉴的是，向苹果看齐，跟投资人说你们的技术组合路线跟苹果一样，你们也是AR产品。
- 可以马上借鉴并列入开发任务的是，系统UI交互设计、虚实融合环境优化、AR/VR切换优化。
- 可以借鉴并列入下一代产品的是，增加传感器摄像头，采用两个朝下摄像头捕捉手势交互，开发眼动追踪+手势的交互方式，尝试标配单眼3K双眼6K显示分辨率。
- 可以借鉴并作为长期战略的是，感知计算芯片（或者你只能等高通及其他方案商）。
当然，作为创业公司，或者有营收目标的公司，有很多你不应去学习苹果，否则可能就是“找死”。苹果可以傲娇，只在乎愿景中的美好产品标准，而不在乎当下市场，是因为苹果有资金砸有时间耗，但你有吗？所以切记不要立马就想对标苹果，像要搞“军备竞赛”似的，比如下一代产品就上单眼4K双眼8K。
苹果3500美元定价还能卖几十万甚至上百万台，但你3500美元定价很可能就只能卖给你自己了。Magic Leap和HoloLens就是鲜活的例子，同样是3000美元左右的价位（Magic Leap还便宜大几百美元，具体我懒得去查了），Magic Leap年销量被爆料只有数千台，而HoloLens 2确是数十万台。我相信，游戏、运动依然是VR厂商短期应该坚定不移的战略。
6. 相信市场
我们曾寄了一丝希望在谷歌（Cardboard、Daydream），曾寄了一丝希望在PSVR，曾寄了一丝希望在WMR，曾寄了一丝希望在BAT……过去十年AR/VR行业有过很多很多很多惊艳时刻，很多很多很多惊艳时刻让一批又一批人感慨看到了未来，但最终都是市场来决定。哪怕是在科技互联网独霸一方的Meta、微软或者几年前刚收购PICO的字节跳动，经过一阵阵努力尝试下来，也都在敬畏市场的发展选择！再哪怕是已经上市6年的ARKIT，如今的成绩又如何呢？
虽然苹果Vision Pro惊艳了大众，也惊艳了我，但说实话也有点失望。作为一个从2019年就开始分享呼吁关注苹果VR头显项目，还被AR/VR行业悲观者和苹果粉丝双打批评的人，我的总体评价是Vision Pro是一款超前的先进的AR/VR设备。对于Vision Pro的定价和应用场景定位，我相信苹果有自己的策略，相信苹果Vision也会在苹果的愿景策略中，逐渐发展起来，变得越来越好越来越丰富，苹果十年磨一剑的勇气和魄力，我们外人无需庸人自扰。但我们也要面对自己的现实问题（虽然这些现实问题在苹果眼中可能并不是问题），去相信市场的力量，有市场才能驱动发展！
