Meta CTO谈大FOV：成本贵、实用小、耗电高，不是Quest优先权衡

查看引用/信息源请点击：mixed-news

对于Meta而言，特别宽的视场“不是正确的权衡”

（映维网Nweon 2022年06月02日）尽管其他VR头显厂商正尝试扩大设备的视场，但Meta迄今都不是非常积极。日前，这家公司的首席技术官安德鲁·博斯沃思（Andrew Bosworth）在Instagram解释了具体的原因。

1. 成本第一，改善一个因素是以牺牲另一个因素为代价，视场并非Meta考虑的首要权衡

视场对于沉浸感而言无疑十分重要，但行业对于具体的数值依然存在分歧。人类视场超过200度，所以不少人认为最佳选择是170度或以上。不过，大多数都接受了100度左右的标准，因为它相对实用，而且关键是成本低。

XTAL 3提供180度无失真的视场，但价格要与二手车相当。同样，视场扩展到130度的Valve Index叫价高昂。

所以对于Meta而言，特别宽的视场“不是正确的权衡”：自从第一款商用VR头显Oculus Rift（2016）问世以来，它的视场或多或少都保持不变，并且根据测量方法的不同，其角度在90度到110度之间。这种情况在短期内不太可能改变。

博斯沃思解释道：“视场非常昂贵，因为根据定义，你添加了大量的像素，但它们实际上并没有想象中那么有用。它们主要位于外围，而且在功耗方面同样高昂。所以到目前为止，这似乎都不是一个正确的权衡。”

正如博斯沃思反复指出，头显的设计需要衡量一系列的因素，包括形状和尺寸、重量、性能和热问题。在大多数时候，改善一个因素是以牺牲另一个因素为代价。所以在这一无情的成本权衡中，视场对于Meta而言并非首要关注目标。

值得一提的是，Meta曾在2018年5月展示了一款名为Half Dome的原型头显，其视场达到140度。不过，这项研究的主要方向是可变焦点。16个月后，新亮相的Half Dome 2和Half Dome3都采用了更为紧凑的透镜，但视场更窄，约为110度。

显然，这一变化同样反映了Meta的设计重点是头显紧凑度，这一目标与实现宽视场直接冲突。另外，根据早前社区的情报，将于今年发布的Project Cambria的视场与Quest 2“非常相似”。

有趣的是，Meta首席科学家迈克尔·亚伯拉什（Michael Abrash）曾指出，Pancake透镜“可以支持超宽视场，可以一直扩展到200度左右的某个位置”。他解释说：“Pancake可以针对形状参数和舒适度进行优化，而不是视场。但如果是针对后者，它们可以实现一个超宽的视场”。

2. 若未来要增加视场，垂直视场要优于水平视场

如果未来团队决定投资于增大视场，他们或会选择优先增加垂直视场，而不是水平视场。

他指出：“我玩过真正宽视场的眼镜演示，我非常喜欢。但出于某种原因，非常高的视场（垂直视场）对我而言更具沉浸感，我真的能感觉到自己站在悬崖的边缘。”

3. 其他

除了视场，博斯沃思在Instagram的问答中提到了其他方面的信息，包括：

• Meta正在为Quest和Cambria开发一个基于手部追踪优化的用户界面。
• Cambria使用的Pancake透镜可以实现更紧凑的耳机设计，但这存在缺点。由于光线被多次折叠，所以与菲涅耳透镜相比，相同的显示亮度有时需要两到四倍的耗能。
• Cambria的控制器将是一次重大升级（但没有展开）。
• 尽管宏观经济形势艰难，但Reality Labs会继续“增长和扩张”，但会“与其他业务保持一致”。

对于最后一点，由于经营业绩下滑，经济前景不佳，Meta在4月底举行的财报会议中明确表示会放慢扩张步伐，下调预算并削减开支。在5月中旬，一位Meta发言人证实将压缩AR/VR元宇宙事业群Reality Labs的规模并削减各项开支，包括放缓人员招聘力度，叫停或推迟实施部分项目等等。不过，公司不会选择裁员。