为什么卡马克说 3D UI 比 2D UI 更糟糕
查看引用和消息源请点击：packtpub
3D界面通常比2D界面更为糟糕的原因。
（映维网 2019年05月27日）在虚拟现实中创作沉浸式3D体验是新的常态。世界各地的科技公司都在尝试完善这种3D体验，希望能够使其尽可能地自然，逼真，以及身临其境。然而，有虚拟现实从业者仍然认为3D交互范例实际上比2D更加糟糕，其中之一是Oculus VR的首席技术官约翰·卡马克。日前，卡马克通过一篇Facebook博文强调了他认为3D界面通常比2D界面更为糟糕的原因。
为了说明自己的观点，卡马克提出了一系列的论点，并表示大多数浏览、配置和选择交互都受益于2D设计。这篇博文实际写于2017年，而卡马克表示自己在接下来的数年时间里是越发地肯定所述看法。
1. 跨越多个深度分割信息有百害而无一利
卡马克表示，跨越多个深度分割信息需要眼睛重新会聚，然后又重新聚焦。他举例道： “假设你的视场中有一张海报出现在屏幕后上方，这时你的眼睛来回切换海报和屏幕画面，然后你再对比单纯地来回切换屏幕画面和屏幕下方的图标栏。卡马克认为，静态头显光学元件的焦点应该位于UI距离。如果我们希望能够尽可能快速、舒适地扫描信息，它就应该与用户保持相同的距离，并且不能过于靠近。
卡马克指出，你看到的不是3D，你看到的是两个2D平面，然后大脑会从中提取一定数量的深度信息。Hacker News（一个关于计算机黑客和创业公司的社会化新闻网站）的一名用户表示：“对于UI，你实际上无法自由利用第三维度，因为只要一个元素遮挡另一个元素，你就无法实现透视。在这种情况下，另一个元素可能就不复存在。所以你不是删除了一个维度，你只是承认它根本不存在。要真正‘看到3D’，你需要第四维的视角。一个四维人可以任意利用三维显示器，因为他/她能够自由地看到整个三维空间，包括透视不透明球体，就像我们可以自由地看到整个二维空间，自由地看到圆圈和方框的内在。”
然而，有用户不认同卡马克上述的观点。这名用户表示，“经常在不同深度之间跳跃不好。较不频繁的滑动，以及类似深度之间的变化则可以是非常美妙的事情，可实现更密集和更直观的信息呈现。”
我们可以从中得出的一个结论是：目前关于“VR”的大部分评论都出自一个专注于特定利基市场的社区，现在主要是VR游戏社区。一个具有特殊的和苛刻的约束与优先级的领域，而非针对更为整体的设计范畴。
2. 将3D环境可视化为一对2D投影
卡马克说，除非我们相对于环境显著移动，否则它们基本是保持相同的2D投影。他进一步补充说，“即使在设计一个真正的3D用户界面时，开发者都必须考虑这个概念，从而防止3D元素在投影到视图时相互重叠。”
2D UX /产品设计师同样难以将自己的思维转换到沉浸式产品设计。
但是，在3D中进行创作对于作品能够在3D中自然且直观地呈现非常重要。正如卡马克所说的一样，这才是“真3D”。无论你喜欢与否，这是一个真正的3D界面。Hacker News的一位用户指出，“对于我们有时难以在2D中难以解码的元素，其在3D中就像疙瘩或者电线/管道一样直观。”
3. 利用3D元素进行有效的UI设计
卡马克指出，3D可能会在高效的UI设计中占有一席之地，例如令略微突出的3D按钮伸出UI表面，并替换原来的颜色变化或伪3D效果。他说道，“视觉扫描和交互仍然基本上属于2D，但它是你双眼自然拾取的另一种信息渠道。”
这并不意味着VR界面应该只是“浮动屏幕”。从UI的角度来看，VR的核心优势是能够利用整个视场，并允许你通过“瞥一眼”两侧来进行扩展。卡马克解释说，内容选择应该偏离屏幕的两侧，并且当用户直视前方时在每个边缘留空半格。他解释说：“实际上，以一个偏离中心的角度来与UI元素进行交互对用户来说并不好，因为如果用户没有完全转过身体，这会对他们的脖子造成压力。所以正确的做法应该是瞥一眼，然后滚动。”
一位Twitter用户认同卡马克关于浮动屏幕的看法。
大多数用户都同意卡马克的主张，并且分享了自己的体验。一位Reddit用户评论道：“他提出了一系列令人信服的观点。你可以发现大量的‘现实世界”例子，你不需要深度的存在和感知即可进行有效的选择，或与特定的对象进行交互，事实上，正如卡马克所说的一样，为了完成某项任务而来回聚焦多个平面非常令人讨厌。“
但有用户指出，这可能是因为今天用于3D设计的工具远不如用于2D设计工具那般成熟。
