卡马克：反对3D交互范式，3D UI 比 2D UI更糟糕
查看引用和消息源请点击：映维网
于放弃自由在3D空间中摆放UI的灵活性
（映维网 2019年05月22日）在2017年Oculus VR技术总监卡马克在公司内部讨论了3D界面与2D界面的设计问题，并表示3D界面通常比2D界面更糟糕。现在，卡马克在Facebook主页公开了当时的帖文，并表示自己在接下来的数年时间里是越发地肯定这一看法。
ˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉ
3D界面通常比2D界面更糟糕。
我去年认为圆柱形面板的效果非常好，而我们应该将它们用于VR Shell UI。对于放弃自由在3D空间中摆放UI的灵活性，以及抑制更多3D界面的未来想象空间，有很多人表达了反对意见，但就利用原生时间扭曲图层投影来客观地提高质量，这个论点使得它没有成为一个完全抽象的设计问题。
在回顾上周面试前的职位描述时，我看到产品管理负责人的职责之一是：“创建一个基于3D而非基于2D的全新交互范式。”
唉。
我现在将尝试提出一个抽象的论据来更强烈地反对3D交互范式。
显然，在处理3D对象时，如在使用Medium，Quill或3D数据可视化时，你会有一个3D界面，但我认为大多数浏览、配置和选择操作都可以从2D设计中获益。
跨越多个深度分割信息有百害而无一利，因为你的眼睛需要重新会聚（并且我们希望是可以重新聚焦）。举一个简单的例子，假设你的视场中有一张海报出现在屏幕后上方，这时你的眼睛来回切换海报和屏幕，然后对比单纯地来回切换屏幕和屏幕下方的图标栏。
这对于VR而言可能会更加糟糕，因为你必须面对缺乏实际焦点变化的问题。有了变焦，我们可以回到现实世界的糟糕状态，但不是说这可以令情况变得更好。这一点非常重要。
一个相关的概念是，变焦是优秀文本可读性所必需的硬件功能。这是错误的观点。只有将文本隔开很远的距离才有用，例如报纸和广告牌离眼睛6英寸远，这样你才会感到舒适。静态头显光学元件可以将焦点放在我们想要的任何位置，而我们应该把它放在UI距离上。
如果你可以像在VR中那样自由将界面放在任何位置，你将不会将它放在常见的可读/屏幕距离。 “老花镜”通常是必须项，因为老年人无法强迫双眼聚焦如此接近的对象。合适的舒适眼距因人而异，但至少会有数米远。
这是VR的一个优势。对于整天盯着看非常近距离的屏幕，这其实是一种可以消除的眼睛压力。
如果你希望能够尽可能快速地、舒适地扫描信息，你应该与所有的信息保持相同的距离，并且不应太近。
当你尝试理解环境并相对于其中的元素进行移动时，深度线索可以提供重要的信息。如果你想用长矛进行攻击或需要时间进行躲闪，这将是有价值的信息。你在UI中执行的操作几乎从未从中获益。
你对3D环境的感知是一对2D投影。除非你相对于环境进行大幅度的移动，否则它们基本是相同的2D投影。即便你设计了真正的3D UI，你都必须考虑这一点，从而防止3D元素在投影到视图时彼此重叠。
我认为3D可能会在高效的UI设计中占有一席之地，将其作为UI元素的“处理方式”，令略微突出的3D按钮伸出UI表面，替换原来的颜色变化或伪3D效果，如斜面或阴影。可以是UI图层的3D建模“图标”，但基本维持在UI表面的数英寸之内。视觉扫描和交互仍然基本保持是2D，但它是你双眼自然会拾取的另一个信息渠道。但是，这在VR Shell风格的环境中并不容易实现。
这并不意味着VR界面只能是“浮动屏幕”。我确实不喜欢我们第一代的Home设计，它基本上是一个漂浮在屏幕中间的控制台式UI设计，并用电视“安全框”进行包裹。
从UI的角度来看，VR的核心优势是能够利用整个视场，并允许你通过“瞥一眼”两侧来进行扩展。
我总是认为，内容选择应该要远离屏幕的两侧，并且当用户直视前方时在每个边缘留空半格。如果这半格足够有趣，你就会瞥一眼并关注其余部分。实际上，以一个偏离中心的角度来与UI元素进行交互对用户来说并不好，因为如果用户没有完全转过身体，这会对他们的脖子造成压力。所以正确的做法应该是瞥一眼，然后滚动。
我们可以进一步利用的另一个关键点是，将较少使用的UI元素放在侧面或背面。Netflix中的虚拟剧院按钮或Home中原有的“跳过新用户简介”按钮就是很好的例子，诸如选项菜单这样的元素可以轻松摆到一边。
不过，我们需要稍稍“解放”用户。今天计算机用户界面的隐藏选项绝对不够直观。我怎么知道单击那个隐蔽的图标会显示包含其他选择的整个窗口呢？但是，这可以教育用户在UI元素中寻找隐藏的意义，而非实际地环顾四周。
