卡马克再谈Oculus被收购：不完美，但正确
查看引用/信息源请点击：映维网
我依然认为收购要约对公司来说是正确的事情
（映维网 2021年02月18日）日前，前谷歌副总裁诺亚姆·巴尔丁（Noam Bardin）发布了一篇名为《Why did I leave Google or, why did I stay so long?（为什么我要离开谷歌，或者说为什么我会在谷歌呆了这么久？）》的博文，并解释了人人都在关心的问题：为什么是现在离开。
巴尔丁最初是地图众包公司Waze的首席执行官，后随着谷歌于2013年收购公司而加入对方。在文章中，他回顾了自己加入谷歌前后的心路历程，并表示自己离开不是因为对抗性的分歧，而是自己的创业创新魂一直在躁动。在一开始，他认为加入谷歌后依然能够保持团队的独立性和专注性，相信自己能够在一家大集团内坚守创业精神，但最终结果则不然，大公司的条条框框，以及无休止的律师公关会议令他感到疲惫不堪。巴尔丁总结道：“我们创办公司是为了打造能够服务于大众的产品，而不是为了和律师开会。要在大公司取得成功，你需要回答‘今天我为我们的用户做了什么？’。当然，你可以说出‘尽管不多，但足以晋升’并对这个回答感到高兴。但是，这不是我。随着风险承受能力的下降，在大公司实现创新只会遭遇更大的挑战。很快，律师就会大于筑梦者，而筑梦者将需要前往别处并开创自己的事业。”
名为mrowland的用户将文章链接贴到了计算机黑客和创业公司新闻社区Hacker News，而这引起了于2019年卸任Oculus首席技术官一职的约翰·卡马克的共鸣和回复。作为说明，业界传奇卡马克最初在2013年8月以首席技术官的身份加入Oculus。他在2019年宣布卸任（但将继续作为“首席技术官顾问（Consulting CTO）为Oculus贡献力量），同时表示接下来将投身于通用人工智能（artificial general intelligence；AGI）领域。
我在Oculus/Facebook看到很多相似之处。
或许不同的地方是，我实际上希望Facebook在收购Oculus后能够给后者留下更明显的印记，因为坦白讲，Oculus有点混乱。相反，Oculus多年来获得了巨大的自由。
就我个人而言，即便我愿意在必要时‘闭嘴听话’，也从来没有人告诉过我‘你要怎么做’……他们（Facebook）拥有这样的权利！相反，我不能从我的位置（首席技术官）告诉任何人‘你要怎么做’；重要的决定总是会在我不在场的时候作出。其中一部分是因为我不愿意搬到总部，但这在很大程度上已经嵌入到早期的Oculus DNA中。
我只能以身作则，以理服人，而经过多年的证据积累，我的话语才有分量。我本可以选择一个更传统的管理职位，但我会讨厌它，所以我同样有责任。高层政治从未很好地匹配允许我发挥最佳作用的领导风格和信念，但七年后这有了进展，作为一名兼职顾问，我感动相当高兴，而且效果明显。
对于‘合格员工’，这几乎肯定会使谈话偏离正轨。或许一个依然符合事实但不太会引战的描述是，‘真心在乎工作’的人和‘这只是一份工作’的人的混合。超级巨头的财富确实能让大多数目标得以实现，只需通过大量投入，即便只是依靠‘这只是一份工作’的人都能实现，但对于曾与‘真心在乎工作’的员工合作过的经验人士而言，他们将会对其中的相对有效性感到惊讶。
在我看来，（大公司的）沟通文化确实有点消极进取的倾向，但我能理解为什么在大公司会这样发展。我曾因为一篇贴文采用了不够敏感（直言不讳）的语言而遭到了HR的官方批评，但也有一些人私下提出了一些关于更好沟通的温和建议。
总而言之，这不是一个完美的童话般的结局，但事后看来，我依然认为收购要约对公司来说是正确的事情。
