Pokémon Go会成为下一个Groupon吗
（YiViAn 2016年9月12日）一个是移动游戏应用，一个是团购网站。尽管两者有很多不同的区别，但《Pokémon Go》或许会遭遇跟Groupon一样的命运：火箭般的升空，但缺乏燃料计划来保持腾飞。
《Pokémon Go》和Groupon有其他相似的地方。两者都是基于位置的应用/网站；都借助了新兴科技的东风；两者的商业模式都存在隐忧：苹果和谷歌改变了开发者收入比例政策，用户需要订阅满一年后开发者才能获得更高的收入比例，这就需要《Pokémon Go》的玩家变成长期的活跃用户，从而会对其应用内购买模式产生影响；而Groupon如果不能将团购用户变成回头客，其打折模式将会令当地商业得不偿失。
这只是外面穿上了玻璃、单晶硅、以及一个触摸屏交互界面的全新“伊卡洛斯”（伊卡洛斯是希腊神话中代达罗斯的儿子，与代达罗斯使用蜡和羽毛造的翼逃离克里特岛时，得意忘形的伊卡洛斯忘记了父亲的嘱咐，越飞越高，双翼上的蜡遭太阳融化跌落水中丧生。后来人们将其隐喻为一位自不量力的狂妄少年将智者的忠告置于脑后，藐视大自然的威力而遭致报应）。对于不留心注意现代预言故事的企业来说，他们注定会一次又一次地上演预言故事的命运。
巨人如何倒下
任天堂与合作伙伴Niantic在7月6日正式发行了《Pokémon Go》，其每日活跃用户在几天内就超越了Twitter。《Pokémon Go》这款增强现实游戏只用了数周的时间便成为了史上最受欢迎的手游。
但《Pokémon Go》很快就达到顶峰，只过了不到两个月的时间便开始下降。其日活跃用户不断下跌，流失了1000多万名用户左右。事实上，很少有公司在扎根之后会出现大幅度下降的趋势。
Groupon的历史轨迹跟《Pokémon Go》有着相似的地方。Groupon在2008年正式上线，当时被誉为史上发展速度最快的公司。商户蜂拥入驻，美国各地的消费者也纷纷注册，其势头就如同今天的《Pokémon Go》一样。但现在Groupon正在大规模裁员、在全球范围内不断缩减规模，渐渐失去了投资者的信任。热潮来也匆匆，去也匆匆。
经验教训
《Pokémon Go》的发展其实符合游戏世界的普遍规律，任天堂的第一款手游《Miitomo》也经历过类似的情况。但借助增强现实元素，《Pokémon Go》本可以有着截然不同的发展历史。但三个关键的失误令其走向和Groupon一样的命运：
1. 没有为病毒式的增长做好准备。企业家都梦想会有指数式的增长，但这其实只是一场噩梦。每当《Pokémon Go》在一个新地区上线，游戏都会因服务器过载而变得非常不稳定。因此，任天堂在发行之后便一直在修复这些问题（现在还有很多的Bug），而不是对产品进行迭代。这是Groupon所犯下的错误，他们也承认了这一点。
2. 没有尽快打造出一个社交圈。 坦白说，《Pokémon Go》有点枯燥。因为它缺少一个清晰的产品路线图，一旦收服了所有的小精灵，你唯一的选择只能是再次捕捉它们。人们会厌倦、对游戏的小故障失去耐心，并最终离开。
社交是游戏的最初目的，打造一个可以留住玩家的社区。这也是为什么社交网络的生命周期比诸如Foursquare这样的游戏化模式应用要更长的原因。应该肯定的是，《Pokémon Go》一开始做得很好，但很快便失去了光泽。
3. 《Pokémon Go》过分关注游戏本身。《Pokémon Go》最初是一个真正的最简化可实行产品，发行之初没有强调应用的商业和交互潜能。任天堂本应该鼓励开发者去打造《Pokémon Go》之外的世界，而不是关闭它们。一对一的战斗模式、信息互动、以及当地商业合作关系本可以成为留住玩家的元素。
你需要打造一个生态系统。比方说，谷歌开发了一个搜索引擎来为用户提供了有用的免费信息，并因此赢得了消费者，其用户群不断增长，谷歌也借此扩充自己的搜索产品。
失败未必成定局
《Pokémon Go》已经失败了吗？它能够挺下去，但这并不容易。
Groupon和《Pokémon Go》之间一个重要的差别是，《Pokémon Go》在技术上比其他竞争对手有优势。因为Groupon的模式很简单，一夜之间就能冒出无数的模仿者。但增强现实更为复杂。Niantic在2011年就发行过增强现实游戏《Ingress》，在弥补《Pokémon Go》的不足上有着更丰富的经验。
《Pokémon Go》证明了AR有可能发展成一个平台。如果能够更强调社区而不是游戏本身，这款游戏就有很大的机会存活下去。在2011年发生下滑后，Groupon推出了Groupon Goods并试图打造一个社区。现在这个服务占公司应收的50%，但这并不能让其恢复昔日的荣光。
《Pokémon Go》还有时间，但YiViAn认为可能只有快速进行迭代才能夺回不断流失的用户群。
