元宇宙UGC：Rec Room为何关闭，Roblox为何现金流翻倍
前1000名创作者人均年入130万美元
（映维网Nweon 2026年04月03日）Roblox联合创始人兼CEO戴维·巴祖基（David Baszucki）日前做客播客节目《Sourcery with Molly O’Shea》，并谈论了平台的经济生态及未来展望。
截至2025年第四季度，Roblox的日活跃用户数约为1.5亿。同期用户总参与时长为350亿小时，换算为月均时长约120亿小时。面向未来创作者的年度预订收入（即未来将支付给创作者的年收入）达到了68亿美元。
另外，这家平台的现金流表现一直都是极具韧性。根据2月公布的财报，当季经营活动产生的现金流达6.07亿美元（+230%），自由现金流达3.07亿美元（+154%），截至期末，公司现金及投资储备共计55亿美元，较上年增加15亿美元，
曾估值35亿美元的Rec Room即将关闭，但同样是元宇宙UGC平台，为什么一个黯然退场，一个持续高歌？Roblox到底做对了什么？
用户结构：押注“核心付费用户” vs “盲目拉新”
根据著名虚拟化身创作者blueasis的说法，Rec Room的失误之一，是为了增长而忽视了真正付费的核心用户，转而重金投入移动端和主机端的低价值用户。blueasis指出：“在玩家获取、移动端和主机端等方面投入了巨额资金，但回报微乎其微。这些用户很少成为创作者，也几乎不在平台上花钱。那些真正关心平台的人——PC和VR用户——确实在花钱，但团队为了用户增长而忽视了他们。”
Roblox则走出了相反的路线： 它没有为了拉新而牺牲核心用户的体验。相反，Roblox通过全球年龄验证和内容多元化，成功实现了“年龄上浮” 。数据显示，18岁以上用户占比达27%，其DAU增速超50%，人均预订量比未成年用户高出40%。这标志着Roblox已成功突破”低龄化”标签，打开了成年用户的增长空间。
AI策略：赋能创作者 vs 押注“怪胎功能”
尽管两家公司都在积极拥抱AI，但侧重点却完全不同。
Rec Room在后期试图通过AI宠物聊天机器人等新功能来寻找收入增长点。AI虚拟伙伴“Roomie”仅向每月8美元的Plus订阅用户开放，尽管团队试图为付费会员提供差异化体验，但并没有获得用户的青睐。blueasis却评价道：“人们讨厌它。”显然，这种旨在创收的功能没有解决平台的核心问题，反而分散了资源。
Roblox的AI策略则始终围绕两个核心： 一是降低创作门槛，推出3D基础模型 Cube，让用户通过文本提示就能生成可交互的3D资产；二是提升开发效率，巴祖基明确表示AI不会取代创作者，而是加速他们。AI同时用于内容审核和推荐算法，促使非头部体验的参与度同比增长了68%。
商业闭环：让创作者“活得下去”
Rec Room虽然每季度向创作者支付超过100万美元，但由于平台重金投入移动端和主机端的低价值用户，这反而没有帮助到创作者，因为创作者的收入来源主要是用户的消费（购买UGC饰品等）。Rec Room的移动/主机端拉新策略，本质上是“烧钱换虚假繁荣”，没有为创作者带来实际收入，反而因为成本失控和资源错配，让创作者失去了本应更好的生存土壤。
Roblox则从一开始就坚持一个理念： “如果创作者能靠平台生活，他们就会产出高质量内容。”除了推出创作者奖励之外，平台同时不断提高收益分成费用。最终的效果是，前1000名创作者平均年收入130万美元，前10名平均高达3900万美元。丰厚的回报吸引了全球超过1200万活跃创作者，形成了“更多收入 → 更高质量内容 → 更多用户 → 更高付费”的飞轮。
总结：Rec Room的教训，Roblox的答案
Rec Room烧掉2.94亿美元融资，估值35亿美元最终归零。它的失败不是因为元宇宙没有市场，而是因为盲目拉新，忽视了核心付费用户，同时团队在押注错误的新功能，而非巩固核心体验。blueasis总结道：“我一年半前加入Rec Room，参与他们的虚拟化身饰品项目。我制作了大量物品（2000件），磨练了我的技艺，并成为整个平台上的头部卖家，结识了出色的创作者，并直接与团队沟通。我对关门的评估是：疫情期间过度招聘，做出无法兑现的承诺，不断押注新玩家和新技术，而不是先专注于核心体验和现有玩家。”
Roblox的答案则非常清晰：
让创作者先赚到钱，平台才能赚到钱
守住核心用户的同时，向上拓展成年用户
用AI赋能创作者，而非通过AI创收
