卡马克点评Meta：对开发者既补贴又抽成是“浪费资源的空转”
“浪费资源的空转”
（映维网Nweon 2026年03月14日）传奇程序员、前Oculus首席技术官约翰·卡马克认为，Meta的开发者激励结构对Horizon Store生态系统并不健康，称其为“浪费资源的空转”。
尽管卡马克在2022年离开了Meta，结束了他在VR领域的十年，但这位曾经的Oculus CTO在谈到虚拟现实时，依然直言不讳。
卡马克日前在X发帖揭示了一个似乎相当明显的不公平现象：为什么Meta资助第三方游戏，转头却要对每笔交易征收30%的税？
他说道：“像Meta这样的公司，通过各种方式补贴第三方开发者来帮助其平台成长，然后通过平台税把30%的开发者收入又拿回来，这是一种浪费资源的空转。”
为了避免平台和开发者之间不必要的资金空转，卡马克特别指出了Epic Games的收费结构：对开发者每年收入的前一百万美元不收取任何费用。
卡马克继续道：“你仍然需要明确的补贴来促成特定类型的游戏/应用的诞生，但这完美地奖励了你真正想要的东西：增加的经济活动，而不是一个有偏向的预选过程。”
在帖子中标记了Epic首先执行官蒂姆·斯威尼后，卡马克思考Meta是否真的可以反过来为开发者的早期收入支付额外费用，而不是收取初始平台费。这与直接挑选项目并抽取其通常30%分成的做法截然不同。
他表示：“如果不是那么容易通过自己购买自家应用来钻空子的话，对初始收入实行负费率的‘劳动所得税抵免’，对于像Quest这样的平台来说，实际上会是一个很好的激励。”
值得一提的是，斯威尼进行了回帖，并表示一百万美元的免抽成门槛运作良好，并且没有被滥用，这部分也是因为Epic的抽成本身就相对较低，仅仅12%。
斯威尼说道：“目前没有出现严重的钻空子行为。幸运的是，拥有一个收入超过一百万美元的应用，在策展和声誉方面的好处，远大于把它拆分成一堆收入低于一百万美元的近似重复的应用。但这建立在抽成费率适中的前提下。在30%的费率下，行为可能会改变。”
在获取游戏方面，PC游戏比Quest灵活得多。PC用户可以从任意数量的商店中选择，包括Steam、Epic Games Store或GOG。遗憾的是，Quest并非如此。
但我们不应将两者混为一谈。Meta补贴Quest硬件，是为了通过应用销售来回本，而这基本上是游戏主机厂商一贯的做法。
问题在于，没有竞争，就意味着没有改变的动力。更重要的是，这意味着没有人能够像Epic Games Store试图从Steam撬走用户那样，突然出现并凭借更好的收费结构（和免费游戏）来争夺市场。值得注意的是，Steam采用30%的平台费，收入超过1000万美元后降至25%，超过5000万美元后降至20%。
